有些人透過鍵盤公開發言，讓其他人感覺都在雞同鴨講，互相碾壓氣場而已，沒有實質討論，這可能有三種可能：
- 1、有些人有下意識想贏得辯論的衝動，因此會使用模糊框架的技巧，不直接針對這件事，而把這件事的層級提高，概念類似先佔領山頭後往下打敵軍，這是非常聰明的概念，辯論隊還有網路筆戰很常見的作法
- 2、想要獲得制高點，這跟上述的動機不同，模糊焦點類似佔領道德「制」高點，用高大上的好聽話，不僅道德正確，又容易帶風向，這也是聰明的作法
- 3、單純情緒宣洩，找立場相同的人而已。比如「人一藍，腦就殘」、「塔綠班不意外」，一旦這種詞出來，他們就表明沒有想跟你就事論事的意願，單純立flag說「我就是站這山頭的，句點」，這種時候就沒有討論的必要，除非他們有表明真的想知道些什麼
誠然，所有的話語都該被尊重，就算是斷言也代表著民意，這概念我完全同意；可是讓我頗有微詞的是，如果要真正討論出些什麼，雙方本來就有一定發言品質，品質來自於「溝通意願與邏輯」。
為什麼我們要討論？就是想知道我們沒想到，甚至「這件事還能這麼想」，如果討論就單純比誰得氣場大，那就去自由的網路大海當海賊王，單純想討論的話，最好找已經有意願的夥伴們，就像求真、求善、愛智的希臘哲人們可以在菜市場上脣槍舌戰，卻不會脫離基本的溝通意願，還有彼此建立於邏輯的共識。