最近不少人崇拜查理蒙格的模型思維說，藉由多種訊息流，在不同行業與跨學科的知識背景下，讓人們認為「手上不能只有鐵鎚，腦袋必須具備一組完整的思維工具箱，不斷填充裡面的工具，不會拿著鎚子看到什麼都是釘子」的窘境。大膽地說一旦熟稔近百種的思維架構就能洞察行業，做出驚天動地的獨到判斷。
最近我發現這可能是一種誤解。想想看查理蒙格的工作是什麼？是投資，但對絕大部分的投資機會說「不」。他是通過「拒絕」極高比例的投資公司這動作，成就了巴菲特。他每天都在否決在投資中的不確定性。
我們可以換個角度想：系統思維的整合思考是在辨識人生中大大小小選項中的不確定性，一旦辨識出便消除之，大幅降低我們判斷事情錯誤的機率。簡單地說，對一議題用不同工具來持續不斷地證明「自己是錯的」。
一旦通過大量工具去 Debug 後，發現 No Error ，那這件事才可能有比較高的正確性，才能成為正確決策的判斷基石。
而思維模型中的「模型」一詞，我認為不是真的口語中的模型，反倒是事物底層邏輯的譬喻性說法。就像鑽研一個學問夠深刻，突然能觸類旁通一樣。
至於要怎麼每天練習這種「減法式」思維模型整合思考呢？台灣電視台每天晚上八點的政論節目那些名嘴吵成一團，就是我們很好的練習對象：去用各種思維模型去辨識她/他們怎麼胡說八道的。
先了解別人怎麼講話狗屁不通，然後再回看自己，不要自己一直用奇怪的理由說服自己，在腦海每天對自己講狗屁倒灶的想法。
用理性去否定自己想法很痛苦，這才是進步的開始。