只學有興趣的事是符合邏輯的。
就像很多棒球球迷讀書實在讀不下去，可是球員編號卻能背得一清二楚，就是因為有興趣來支撐，根本不怕花大量時間，也不覺得自己有刻意在努力。
可是一定有人會問：以「軟體工程師」和「藝術家」這兩種極端的職業來舉例，前者一定比較賺錢。假設我有興趣的是當藝術家，可是藝術家幾乎無法養家活口，照理來說我應該先去當軟體工程師賺錢，有錢了之後才去當藝術家不是嗎？這就跟上述的說法矛盾了，我們不應該追逐興趣而是先做應該做的事情不是嗎？
這個問題的討論癥結點涉及人的價值觀，這無法用純邏輯去決策而是取捨。
確實有些職業（例如軟體工程師）可能比其他職業（例如藝術家）更容易賺取穩定的收入。然而，選擇職業並不僅僅是基於收入考量，還有其他許多因素，如興趣、個人價值、才能等。
- 追逐興趣：如果你有強烈的興趣並願意在藝術上投入時間和精力，那麼成為一位藝術家可能會讓你覺得更加滿足。追求你的熱情也可能會讓你在藝術領域裡面有所突破，最終獲得比軟體工程師更高的收入。然而，這需要時間、耐心和努力，也需要承擔一定的風險。
- 實際需求：如果你需要穩定的收入來支持你和你的家庭，那麼成為一名軟體工程師可能是更實際的選擇。然後，在你有穩定的收入後，你可以在你的閒暇時間追求你的藝術興趣。這種方式可以讓你既有穩定的收入，又能追求你的熱情。
這裡沒有絕對的對錯，重要的是需要找到一個適合的平衡點。我們可以試著思考以下的問題：
- 你對藝術的熱情有多強烈？你是否願意為了它承擔一些經濟上的風險？
- 你是否能找到一個將你的藝術興趣和你的職業生涯結合的方式？例如，你可能可以成為一名專門設計軟體界面的藝術家。
- 你是否能夠找到一個在藝術和軟體工程之間取得平衡的方式？例如，你可以在工作時間以外創作藝術作品。
也就是說這並不與先前的說法矛盾。每個人的情況和需求都是獨特的，我們都需要根據自己的實際情況來做出最好的選擇。這可能意味著在一段時間內將工作和興趣分開，也可能意味著找到一種方式將兩者結合起來。