有些人發表意見基本上都不基於客觀事實，完全靠想像在陳述，諸如一開頭就說「為什麼我們要去當美國人的砲灰」，原本想聽他繼續解釋，結果什麼都沒有，只丟這種斷言，想繼續追問為什麼這麼想，對方就說都在針對他。
必須承認這種「當砲灰」言論在台灣很多地方都聽得到，我認為是值得討論大家為何有這種心態，但要開啟一個話題卻不解釋來由，追問為什麼這麼想的原因就惱羞成怒或裝可憐說被針對，就很明顯表示對方沒有真正想討論的意思。討論免不了在思想上的針鋒相對，而非口氣上，很多人連口氣和智識上的差別都搞不清楚。
先講結論，面對這種人就是不要回應。畢竟我們討論是要花時間的，花時間卻沒有在知識上獲得啟發，那還不如把時間花到約會、吃美食上。這就好比有人想煮飯卻嫌廚房熱，這表示他當下的狀態是不適合討論，心態上也沒有準備好，那就不用浪費時間。
我自己習慣是質疑自己的言論，會先餵給 AI 稍微看一下邏輯。建議要開話題討論，先補一下整個思考脈絡，而不是就丟幾句情緒性發言。
大聲嚷嚷都是大家的自由，但我相信想討論的是想要得到一些有趣的結果或啟發。如果單純想得到認同，強烈建議去互相取暖的社團，不僅能有效抒發平時生活和工作中的壓力，又能找到靠北知己。
我們發言時的確會很難辨識自己是否是情緒性發言，檢查方式很簡單，就把我們的言論丟給ChatGPT請它檢查邏輯，基本的判別它還是做得到的。
我的意思不是所有公開發表的句子都這麼做，有些明顯是單純想喇賽這沒關係；有些明顯是想討論出點什麼卻只出些沒頭沒尾的主觀斷句，就不知道要討論什麼。也可以直說單純想取暖，直說「我就是討厭某某黨」這也沒問題，不用裝著中立，我們沒有人是完全中立的。