【 書摘/筆記 】百年前的中美貿易戰

本文摘錄自《天朝的崩潰》

作者背景

1. 茅海建，歷史學者
2. 師從歷史學者陳旭麓
3. 1980年在中山大學取得歷史學學士學位
4. 1982年華東師範大學歷史系畢業，獲歷史學碩士學位
5. 曾任軍事科學院百科全書編審室助理研究員
6. 中國社會科學院近代史研究所助理研究員、副研究員、研究員
7. 1999年4月至2008年3月任北京大學歷史學系教授
8. 2008年4月起華東師範大學歷史系教授
9. 2015年任澳門大學特聘教授

本書受眾

1. 對清末歷史有入門知識
2. 想從「屈辱感」思維框架枷鎖中掙脫出來
3. 真正想面對歷史反省的人

表現手法不夠好

1. 作者自身跳脫不出受害者情節沒辦法反省，一直呻吟假如當時如何現在會更好，好像打勝仗才是一切
2. 有意識到鴉片戰爭本質是貿易戰的架構，卻無法跳脫戰敗就是純粹拍腦袋的負面論述，戰敗就是不好的嗎？
3. 完全的雙標：中國在亞洲欺負別人都不講，一直圍繞西方列強欺負中國
4. 成書時間是1994年，現在來看思想有點過時。儘管有意識到自身對這段歷史有極為強烈的情緒反應，為什麼這段歷史是「屈辱的」竟然沒有解釋，有意識到天朝體制的特殊之處，卻一直強調戰敗的屈辱，毫無新意
5. 沒有論述戰敗是負面的
6. 竟然看不出來最淺顯的關鍵點：相對於印度，為什麼兩次鴉片戰爭後清國全國沒有被整個殖民，難道像是天朝一般稱霸全球才是值得驕傲的事？

主題關鍵字

1. 鴉片戰爭
2. 戰爭失敗不可避免
3. 天朝體制與國際體系
4. 打開市場，19世紀的貿易戰

現狀描述

1. 本書當1990年代付梓時，對鴉片戰爭的歷史教訓大多圍繞在民族屈辱感與過多的人物評價，想跳脫這陳舊的思維框架

大方向的核心問題

1. 鴉片戰爭的失敗歸因於清國堅持天朝體制？
2. 戰爭有可能打贏嗎？
3. 如何評價戰敗的歷史？

受眾原本的錯誤認知

1. 找戰犯怪罪，戰爭失敗的原因過度歸咎於個人，不從經濟社會層面探討
2. 鴉片戰爭真的是屈辱的嗎？這樣就損害民族自信心？
3. 一般人沒從貿易戰的整體架構下手
4. 天朝體制在全球的特殊性