假設我們聽說某個國家一位總理候選人，曾經參加過對該國很重要的戰爭還獲封勳章。
此人具有一定的藝術天賦與美學素養，儘管一直申請不上美術學院，卻熱愛繪畫自然風景。
他也非常有同情心，看到小動物死掉都會流下男兒淚
也是位素食主義者，對自己也是紀律嚴明，不喝花酒搞小三，沒什麼一般政治人物的陋習。
聽起來不錯吧，國家是不是該選這種清明的候選人。如果想投給…希特勒的話，是不是也不意外呢？
上述這些對希特勒的描述都是所謂的「事實」，透過歷史考據都能夠被科學地驗證，但事實等於「真相」嗎？
事實堆砌起來並不等同於勾勒出此人真正形象的「真相」。
當我們被告知一連串的事實時，真相到底是什麼，其實還需要做更多的確認。這跟瞎子摸象的道理類似，每名盲人所描述的大象都是正確的，卻都不是大象的真正容貌。
要避免瞎子摸象，不隨著假新聞起舞，就得有「瞎子摸象的自覺」，這種質疑自己的過程非常痛苦，但卻是我們能跳脫被其他人帶風向，無法逃避的第一步。