在成為專家這條路上，存在兩種類型的專家：
- 第一，擁有實戰經驗的專家
- 第二，透過總結他人經驗，發展出理論的專家。
有趣的是，不少台灣人盲目崇拜實戰經驗，卻欠缺抽象化的理論歸納，導致有實戰經驗的專家不一定比後者更強，更可能是倖存者偏差。
當自己還是完全不懂的小白時該怎麼開始呢？我認為第一優先的步驟是閱讀該領域入門的10本書。
要成為專家，不必親自從事這件事或成為該領域的頂尖人物，因為專家也是從初學者開始成長的。我們可以先選擇成為第二種的研究型專家，而非僅僅是依賴實際成果的專家。
有些人能夠侃侃而談，卻可能從未真正親身操作過。這讓人聯想到中國成語「紙上談兵」。根據《史記》記載，趙國大將趙奢的兒子趙括，雖然熟讀兵書，但缺乏實戰經驗。他的父親早就警告過他，理論與實戰有著巨大的差距，可能會給國家帶來災難。然而，趙王在聽信謠言後，撤換了前線作戰的廉頗，任命趙括為大將。趙括上任後，輕率改變戰略，導致部隊被秦軍圍困，最終糧盡而被俘，趙國四十萬軍隊慘遭活埋，這就是「紙上談兵」的由來。
乍看之下，「紙上談兵」似乎是一個非常負面的評價，但在成為專家的過程中，這種方式其實並非全然無用。就像一些戀愛專家可能從未談過戀愛，或是某些房地產專家從未自己購買過房子，但這是否就代表他們的建議毫無價值？
我們來換個角度思考：假設有一個人從未創過一天業，卻訪問了標普500前100強企業的創始人與CEO，並將他們的經驗彙整為創業的10個步驟，你會不會想聽這樣的內容？我相信在這種情境下，你可能會有點興趣。
即使一個人沒有實戰經驗，但若他專注於研究某個領域，並將經驗系統化、理論化，還是有許多人願意為此付費。
重點在於，專注於某個小眾的利基市場，縱使沒有親身經驗，但透過萃取實戰者的經驗，並以條理分明且易於理解的方式表達，這樣的專家依然能夠為受眾帶來實際價值。他們能夠改善他人的生活，我認為這便是「紙上談兵」專家的價值所在。
因此，對於「紙上談兵」的理論型專家來說，是否擁有實戰經驗並不是必要條件，也不會是變現的阻礙，更不能說沒有資格就不能開課這種情緒勒索的理由。